Court ruling № 74749138, 18.06.2018, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/6893/18

Провадження № 2/592/2395/18

УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та державної реєстрації земельної ділянки, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, мешканець м.Суми, вул. Київська, 29, рнокпп НОМЕР_1, свої вимоги мотивує тим, що є власником земельної ділянки площею 0,0852 га за зазначеною адресою. ОСОБА_4 мала у власності ділянку площею 0,0769 га за адресою м.Суми, вул. Київська, 31. У порядку спадкування зазначена сусідня ділянка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 , мешканцем м.Суми, вул. Київська, 31, рнокпп НОМЕР_2, але вже площею 0,0821 га.. Позивач замовила технічну документацію для визначення кадастрового номеру своєї ділянки, але з’ясувалося, що сусідня ділянка відповідача накладається на її ділянку. Тому позивач просить визнати незаконним і скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом та скасувати державну реєстрацію ділянки площею 0,0852 га за адресою м.Суми, вул. Київська, 29.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову. Так зазначає, що відповідач по межі між ділянками 29 та 31 став встановлювати паркан, а дізнавшись про справу буде намагатися завершити його будівництво. Позивач вважає, що встановлення паркану по межі ускладнить виконання рішення. Тому позивач просить для забезпечення виконання рішення заборонити відповідачу встановлювати паркан на межі ділянок за адресою м.Суми, вул. Київська, 29 та 31 до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З поданого позову вбачається, що між сторонами немає спору по межі ділянок, по порядку користування земельними ділянками. Спір виник, щодо наявної інформації у Державному земельному кадастрі та Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. У разі задоволення позову відповідна інформація буди виключена з відповідних реєстрів. Тобто вочевидь не вбачається утруднень виконання рішення саме за заявленим позовом.

Ураховуючи наведене слід відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та державної реєстрації земельної ділянки, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п’ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко