Court ruling № 74748849, 31.05.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/137/17

Номер провадження 2-с/213/11/18

У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу №213/137/17 (пр.2-н/213/111/17) від 03 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий судовий наказ №213/137/17 (пр.2-н/213/111/17), яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.12.2016 року в розмірі 18530,80 грн., інфляційні витрати у розмірі 11044,36 грн. та 3% річних у розмірі 1069,20 грн. Крім того, з боржників стягнутий судовий збір.

25.05.2018 року боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що стягувачем не надано належних доказів наявності заборгованості, у заяві про видачу судового наказу не обґрунтовано, яким чином виникла заборгованість. Крім того, відносини між стягувачем та боржниками у спірний період регулювалися договором № 15/8 про відшкодування витрат, пов’язаних з обслуговуванням будинку, укладеним 05.07.2014 року. За цим договором споживачами щомісячно сплачувалися послуги на рахунок стягувача. Зазначають, що у боржників відсутні будь-які грошові зобов’язання перед стягувачем. До заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви. В обґрунтування причин пропуску зазначають, що судовий наказ отримано 02.03.2017 року. 10.03.2017 року боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, проте заява була залишена без руху з причини того, що в заяві не зазначено дату отримання судового наказу. Ухвалу про залишення без руху вони не отримували. Ухвалою від 21.06.2017 року заява була повернута у зв’язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, суддею не виявлені підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, тому розгляд заяви здійснюється суддею без повідомлення учасників процесу, в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання.

Суддею встановлено, що боржники заперечують проти вимог стягувача та вважають їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що строк подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, а тому клопотання боржників про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу №213/137/17 (пр.2-н/213/111/17) від 03 лютого 2017 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 лютого 2017 року №213/137/17 (пр.2-н/213/111/17), виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею – 31 травня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.