Decision № 7474776, 27.03.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1624/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І.

при секретарі Поповій І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення оплати за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку в сумі 127 грн. 29 коп., мотивуючи тим, що 16.11.1998р. між ним та відповідачкою було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку. За період часу з березня 2008р. по вересень 2008р. відповідачка не оплатила послуги зв'язку, користуючись телефоном НОМЕР_1, їхні рахунки залишились без оплати. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 127 грн. 29 коп., сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просить суд його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, за відомою суду адресою вручити їй копію позовної заяви та судові повістки виявилося неможливим через її відсутність за вказаною адресою згідно поштових повідомлень, тому суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у її відсутність (а. с. № № 55, 60).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

Встановлено, що відповідачка користувалася телефоном НОМЕР_1, який з 13.10.2008р. скасовано (а. с. № 14).

16.11.1998р. між ВАТ "Укртелеком" та відповідачкою було укладено договір на надання послуг електрозв'язку пунктом 3.5 якого передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування

телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (а. с. № № 11-12).

Квитанції підтверджують, що заборгованість відповідачки перед позивачем за період з березня 2008р. по вересень 2008р. складає 127 грн. 29 коп., тому вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню (а. с. № № 5-10).

Згідно ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"" та п. п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9.08.2005р., абонент повинен своєчасно вносити плату за послуги зв'язку.

Відповідно з вимогами ст. ст. 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, тому з відповідачки належить стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, '212-215,218ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про

стягнення оплати за телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції Райфайзен банк "Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 127 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 208 (двісті вісім) грн. 29 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.