№ 74746994, 25.04.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/8867/16-п

Провадження № 3/761/2190/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП. НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Електроприлад», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2016р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Електроприлад» (код 37145232), юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.138.2 ст. 138, п. 135.1 ст. 135, п. 14.1.27 п. 14.1.56 ст. 14, п. 135.1 п.п. 135.4.1 п. 135.4.1 п. 198.3, п. 198-6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнала, на підтвердження надала документи, для доручення до матеріалів справи та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, вбачаю відсутність в діях ОСОБА_1 на даний час склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 284-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП. НОМЕР_1,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: