Court ruling № 74746256, 18.06.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №823/1841/18

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

за участю

представників позивача – за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області– відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області– відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. відкрито провадження по справі.

До суду третьою особою ОСОБА_3 18.06.2018р. подано заяву про відвід судді Позарецькій С.М. Зазначено, що ОСОБА_3 не довіряє судді розгляд справи, оскільки є обставини, які викликають сумнів в її об»єктивності та неупередженості. При цьому, посилається на норми п.4 ч.1 ст. 20, ч.2 ст. 23, 24, 25 ЦПК України.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_1 зазначив, що відвід є безпідставним.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до частин 3, 4 ст. 40 КАСУ, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 236 КАСУ, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст. 236 КАС).

Враховуючи викладені обставини, заявленого відводу, суд вважає його необґрунтованим, а тому слід зупинити провадження по справі, відповідно до вимог чинного законодавства, до вирішення заявленого відводу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 40, 236 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі №823/1841/18 за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області – відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови, - до вирішення клопотання про відвід, поданого третьою особою ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4