Court ruling № 74746110, 08.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/112/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

за участю секретаря судового засідання: Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання таким, що втратив право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання таким, що втратив право користування квартирою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 під час розгляду справу мав намір подати зустрічний позов до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі іпотек. Таким чином, внаслідок ухвалення у справі заочного судового рішення відповідач не зміг пред'явити зустрічні вимоги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з'явились.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність представників сторін, оскільки, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Такі умови на час ухвалення заочного рішення існували.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

З матеріалів справи не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення, які не були враховані під час розгляду справи.

Скаржником не надано жодних доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, та були б підставою для скасування заочного рішення.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання таким, що втратив право користування квартирою - відмовити.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук