Court ruling № 74746077, 01.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4591/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

за участю представника ДП «Макіїввугілля» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ДП «Макіїввугілля» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12015000000000511,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ДП «Макіїввугілля» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12015000000000511, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі № 757/33957/15-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ДП «Макіїввугілля» (код ЄДРПОУ 32442295) № 26005543047900, відкритого у АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 1807750, код МФО 351005, м. Харків, проспект Московський,60).

Враховуючи те, що розгляд клопотання про арешт грошових коштів здійснювався у відсутність товариства, у накладеному арешту відпала потреба в органу досудового розслідування.

У судовому засіданні представник товариства підтримав клопотання.

Слідчий до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника товариства та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 31.08.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015000000000511 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі № 757/33957/15-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ДП «Макіїввугілля» (код ЄДРПОУ 32442295) № 26005543047900, відкритого у АТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 1807750, код МФО 351005, м. Харків, проспект Московський,60), сокільки вони відповідали критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що кошти є предметом вказаного кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ДП «Макіїввугілля» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12015000000000511 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин