Court ruling № 74745898, 07.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40371/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участі секретаря Винник С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Овація» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42016110000000566,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Овація» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42016110000000566. Самовідвід мотивований тим, що слідчий суддя Підпалий В.В. у даному кримінальному провадженні приймав участь у розгляді провадження про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016110000000566.

Вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи подану заяву слід виходити з того, що вирішення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016110000000566 не є обставиною яка свідчить про упередженість слідчого судді при вирішенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Овація» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42016110000000566. Оскільки інших обставин які б могли вплинути на неупередженість або необ'єктивність слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.174 КПК України не встановлено, слід відмовити у задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,72,80,81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Овація» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42016110000000566 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук