Court ruling № 74744218, 14.06.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/2875/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Азот» про зобов»язання відповідача видати йому документи з інформацією, визначеною ним у його заяві від 19 січня 2018 року.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву від 14.06.2018р. про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач виконав його вимоги і надав йому довідку про заробітну плату та розмір заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надавши письмовий відзив на позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позову підлягає до задоволення.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст. 257ЦПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК). Як передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З відповідною заявою позивач звернувся до суду до початку розгляду справи по суті. На думку суду, залишення позовних вимог без розгляду жодним чином не порушує права, інтереси учасників по даній справі та інших осіб, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 259, 257 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 14 червня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_2