
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 642/6248/17
Провадження № 22-ц/790/3432/18
«18» червня 2018 року
м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №642/6248/17 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобов’язати вчинити дії за апеляційною скаргою директора комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради – ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року, ухвалене суддею - Євтіфієвим В.М.,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга директора комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради – ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
Недоліки вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 22 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги директора комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради – ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року без руху – усунені.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право висловити свою думку щодо заявленого клопотання при підготовці відзиву на апеляційну скаргу.
Скаржник має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360,361 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою директора комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради – ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобов’язати вчинити дії до розгляду апеляційним судом.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу директора комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради – ОСОБА_3 в продовж 10 днів з дня отримання копії уточненої апеляційної скарги. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Директор комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради – ОСОБА_3 має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя – А.І. Колтунова
The court decision No. 74742300, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 642/6248/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: