Court ruling № 74741777, 18.06.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

18.06.2018 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/4246/18

Провадження № 2/644/1823/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,При секретарі- Зоріній Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути борг в сумі 312000 грн.

13.06.2017 року позивач подав заяву про забезпечення поданого позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача, 14.06.2018 року уточнив вказану заяву та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну відповідачу квартиру в АДРЕСА_1.

В обґрунтування посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд, перевіривши заяву , приходить до висновку, що вона підлягає поверненню задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.151ч.2п.6,7 в заяві про забезпечення позову повинні міститися пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.154ч.3п.1 суд зобов*язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання ( перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові.

Згідно ст.153ч.9 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього кодексу повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що позивачем в поданій заяві не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а також відомості, які необхідні для вирішення заяви про забезпечення позову, зокрема, дані, що виключають необхідність обов’язкового зустрічного забезпечення, то відповідно до ст.153ч.9 ЦПК України повертає вказану заяву позивачеві для приведення її у відповідність до вимог ч.2 ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 312000 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Саркісян