Court ruling № 74741210, 18.06.2018, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1507/18

Номер провадження 1-кп/623/205/2018

УХВАЛА

іменем України

про повернення обвинувального акта прокурору

18 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

при секретарі – Бобриш М.С.,

за участю прокурора – Молодовського І.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

представник потерпілого- Рябенко І.В.

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12018220320000407 від 25.04.2018 року відносно:

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Ізюмського міськрайонного судуХарківської областівід прокурора Козир М.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну йому міри запобіжного заходу на домашній арешт, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, необхідністю пройти курс лікування та реабілітації.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_1, оскільки ризики, які були зазначенів ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, крім того, згідно ч.5 ст.201 КПК України, заявлене клопотання є передчасним, оскільки клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку що на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так як ризики зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились і не відпали, а медичне обслуговування може бути надано і в установі виконання покарань.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У пункті 6 частини 2 статті 291 КПК України передбачено вимоги до обвинувального акту, а саме мають бути зазначені обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання.

Зокрема, у обвинувальному акті обтяжуючі та пом’якшуючі обставини повинні бути вказані щодо кожного обвинуваченого, а в даному обвинувальному акті вони зазначені тільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

Таким чином судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 291 КПК України, і як наслідок, згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК має бути повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 щодо заміни йому міри запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М.Герцов