№ 74741014, 18.06.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2970/18

Провадження № 3/639/1148/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «АІРПРОФІНЖИНІРИНГ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №76 від 31.05.2018 року, згідно якого при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «АІРПРОФІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 36222352, юридична адреса: м. Харків, вул. Конотопська, 37а), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме: порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п. 201.7 ст. 201, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит, що призвело до завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 21929 грн, в тому числі в грудні 2016 року; а також до завищення суми від’ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 розділу V Кодексу на момент податкової декларації, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 10776 грн., в тому числі в грудні 2016 року та заниження суми податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 42805 грн., у тому числі за грудень 2016 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за порушення вимог Податкового кодексу України за грудень 2016 року. На час розгляду адміністративного матеріалу судом (18.06.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу. Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва