Court ruling № 74740786, 18.12.2017, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/996/17

Провадження № 2/615/437/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС», юридична адреса: пр. Гагаріна, 20, оф.1417, м. Харків,

ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними з моменту укладення та видачі:

- Договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС», на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС» набуто право власності на автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER (2003 року випуску заводом) білого кольору, № двигуна 11198440068355, № кузова WDB9036632R318196, державний номерний знак НОМЕР_1, та видане ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Харкова на його підтвердження свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХТ522419 від 15.10.2015 р.;

- Договір купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС», на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС» набуто право власності на автомобіль BYD FЗ (2014 року випуску заводом) білого кольору, № двигуна ВYD473QЕ213409873, № кузова LGXC16АF2Е0003413, державний номерний знак НОМЕР_2, та видане ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Харкова на його підтвердження свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХТ522418 від 15.10.2015 р.;

- Договір купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС», на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС» набуто право власності на автомобіль BYD FЗ (2013 року випуску заводом) білого кольору, № двигуна ВYD473 QЕ213416403, № кузова LGXC16АF7Е213416403, державний номерний знак НОМЕР_3, та видане ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Харкова на його підтвердження свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХТ522423 від 15.10.2015р.;

- Договір купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС», на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС» набуто право власності на автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER (2006 року випуску заводом) білого кольору, № двигуна 61198151161880, № кузова WDB9036632R808886, державний номерний знак НОМЕР_4, та видане ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Харкова на його підтвердження свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХТ522420 від 15.10.2015р.;

- Договір купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС», на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС» набуто право власності на автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 (1998 року випуску заводом) білого кольору, № двигуна AND025548, № кузова WV1ZZZ2DZXH018227, державний номерний знак НОМЕР_5, та видане ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Харкова на його підтвердження свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХТ522422 від 15.10.2015 р., а також стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

11.09.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

Копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслано відповідачам рекомендованим повідомленням та отримано 28.09.2017 року, але в судове засідання вони не з’являються.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, надав заперечення на позовну заяву, позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та надано додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи відкладався для ознайомлення відповідачів та надання заперечень.

Перевірка позовної заяви ОСОБА_1 та судовий розгляд проводились за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред'явлення позову.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмету спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження, відповідно до положень ч.1 ст.196 ЦПК України провести підготовче засідання.

Будь-які заяви чи клопотання від позивача разом із позовом не надходили.

Керуючись ст.ст.11,43,44,49,53,183,187,189,190-193,196,199,260-261,353-355 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними продовжити за правилами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 год. 17 січня 2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз’яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п’яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, протягом п’яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз’яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та до заперечень - до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова