Court ruling № 74740346, 08.06.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1377/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" від 03.05.2017 р. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року про забезпечення позову за виділеними матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільінй справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Заборонено ПП «Агроекологія» чи будь-якій іншій третій особі, яка діятиме від імені приватного підприємства «Агроекологія» чи в інтересах приватного підприємства «Агроекологія», до набрання законної сили рішення суду по справі, вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 4,59 га, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, що належить ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 051811, виданого 18.12.2001 року Ставківською сільською радою Зіньківського району Полтавської області, а саме: провадити на орендованій земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи, у тому числі, але не тільки: збирати врожай, боронувати,дискувати, культивувати, орати, сіяти, вносити будь-які мінеральні чи органічні добрива, засоби захисту рослин, охороняти, не перешкоджати виконанню комплексу робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо.

В іншій частині заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПП "Агроекологія", подавши апеляційну скаргу засобами електронного зв"язку 03.05.2017 р.

Разом з тим, як убачається з матеріалів цивільної справи № 530/1701/16-ц, приєднаних до виділених матеріалів, вказана ухвала суду першої інстанції вже оскаржувалася ПП «Агроекологія» в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 10.05.2017 р. ( т. 1 а.с. 119-120), яка ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року була задоволена. Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у даній справі відмовлено (т. 1 а.с. 140-144).

Таким чином, на теперішній час відсутній предмет оскарження, а саме ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову, яка скасована судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 4-6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Отже, зазначеним вимогам апеляційна скарга ПП "Агроекологія" не відповідає, оскільки відсутній предмет оскарження, а саме ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року, яка скасована судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року необхідно залишити без руху для уточнення предмету оскарження, надавши строк для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" від 03.05.2017 р. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у 5 (п"ять) днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1