Court ruling № 74739627, 15.06.2018, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/999/18

Провадження № 1-кп/553/175/2018

У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

за участю прокурора: Вільховик Ю.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №12018170030000357 від 13.04.2018 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Вільховик Ю.О., яке він підтримав і в судовому засіданні з посиланням на те, що прокурором Вільховик Ю.О. були допущені ряд грубих процесуальних порушень під час досудового розслідування, оскільки йому на момент обрання запобіжного заходу не було вручено підозру, вона має до засудженого упереджене ставлення.

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Перевіривши доводи поданого клопотання про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що подана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім»ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Так, частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений прокурору відвід не містить передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу, у зв’язку з чим клопотання про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора Вільховик Ю.В. у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, в зв’язку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4