
Справа №498/211/18
Провадження по справі №2/498/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді – Чернецької Н.С., секретаря судового засідання – Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з’явився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд проводити судові засідання за його відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить відкласти розгляд справи у зв'язку із сімейними обставинами.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Однак, відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, зважаючи на відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе подовжити відповідачам строк для надання суду відзиву.
Керуючись ст.127, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 липня 2018 року на 10:30 год.
Подовжити відповідачу строк для подачі відзиву до 10 липня 2018 року, роз’яснивши що відзив необхідно надати з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, з усіма письмовими доказами, висновками експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С.Чернецька
The court decision No. 74736618, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 498/211/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: