Court ruling № 74735639, 18.06.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/518/17

провадження № 22-ц/781/1170/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Агрофірма «Кочубій» подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Зазначає, що повний текст рішення отримав 19.03.2018 року.

В подальшому 18.04.2018 року, ним була подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду, однак остання була повернута на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 року.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 року отримав 04.05.2018 року, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції Товариства.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи відбувався за участі представника відповідача ОСОБА_3, копію рішення суду від 05.03.2018 року Товариство отримало 19.03.2018 року (а.с. 126).

18.04.2018 року ТОВ «Агрофірма «Кочубій» подав апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 року апеляційну скаргу повернуто.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані ТОВ «Агрофірма «Кочубій» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз’яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 02 липня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1