
Копія
Справа № 397/767/18
н/п : 2/397/300/18
У Х В А Л А
18.06.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах позивача ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Представники позивача звернулися до суду з позовом в якому просять:
- стягнути з Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, обрахованого без податків та обов'язкових платежів у сумі 50 429,12 грн;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 39, 178-180, 187, 191 - 193 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах позивача ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .
Копію ухвали направити позивачу та представникам позивача.
Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.
Роз'яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п'ятиденний строк має право надіслати: суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у триденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
The court decision No. 74735509, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 397/767/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: