
Справа № 395/561/18
Провадження № 3/395/266/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, щодо ПОСТЕРНАКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 06.05.2018 р. о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на річці ОСОБА_3 біля с.Лікареве, Новомиргородського району, Кіровоградської області всупереч вимогам ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, ловив рибу забороненим знаряддям лову: сіткою ставною із месинового матеріалу, тобто грубо порушив правила використання об’єктів тваринного світу, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Оповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового від 24.05.2018 року та від 09.06.2018 року, правопорушник у судове засідання не з’явився.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 006207 від 06.05.2018 року, пояснення ОСОБА_2, згідно якого він визнав власну винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №2588, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше.
У зв’язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ПОСТЕРНАКА ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: 2 сіток ставних месинових 40х40, довжиною 50 м, які були у користуванні та зберігаються в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/561/18
Провадження № 3/395/266/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, щодо ПОСТЕРНАКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 06.05.2018 р. о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на річці ОСОБА_3 біля с.Лікареве, Новомиргородського району, Кіровоградської області всупереч вимогам ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, ловив рибу забороненим знаряддям лову: сіткою ставною із месинового матеріалу, тобто грубо порушив правила використання об’єктів тваринного світу, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Оповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового від 24.05.2018 року та від 09.06.2018 року, правопорушник у судове засідання не з’явився.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 006207 від 06.05.2018 року, пояснення ОСОБА_2, згідно якого він визнав власну винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №2588, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше.
У зв’язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ПОСТЕРНАКА ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: 2 сіток ставних месинових 40х40, довжиною 50 м, які були у користуванні та зберігаються в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 74735486, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 395/561/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: