Court ruling № 74734815, 14.06.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2742/15-ц

Провадження №6/369/99/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» Державного підприємства «ОСОБА_1 енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Державного підприємства «ОСОБА_1 енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» третя особа: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛГРАД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державного акту та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала вищевказана позовна заява.

Представник позивача подала до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Посилається на те, що 08 вересня 2016 року було прийнято рішення, яким задоволені позовні вимоги позивача ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП АТП, та зобов’язано відповідача по справі - Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області вчинити дії. Оскільки управління добровільно не стало виконувати рішення, позивачем був отриманий виконавчий лист від 22.12.2017 року.

Державна реєстрацію відповідача була припинена 29.12.2017 року, тому виконавчий лист був повернутий позивачу без прийняття до виконання.

Просила суд замінити відповідача по справі № 369/2742/15-ц. Управління Держгеокадастру Києво- Святошинського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Київській області, та внести відповідні зміни в рішення щодо присвоєння кадастровий номер земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ДП «НАЕК «Енергоатом» за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, село Шевченкове, вулиця Прип’ятська, 1 та внести відповідні дані про ділянку до Державного земельного кадастру України

У судове засідання представник заявника не з’явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2016 року задоволено позовні вимоги позивача ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП АТП, та зобов’язано відповідача по справі - Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області вчинити дії. Оскільки управління добровільно не стало виконувати рішення, позивачем був отриманий виконавчий лист від 22.12.2017 року.Рішення набрало законної сили.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З положень цих норм закону вбачається, що державний виконавець з власної ініціативи, або у випадку звернення до нього сторони виконавчого провадження з проханням звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також заінтересована сторона виконавчого провадження можуть звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що з заявою в суд про заміну сторони у виконавчому провадженні може звернутися лише державний виконавець (з власної ініціативи чи на прохання сторони) або сама сторона виконавчого провадження

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить визначення відповідача, як сторони виконавчого провадження. Сторонами у виконавчому провадженні є лише стягувач і боржник.

З огляду на наведене, заява представника позивача відокремленого підрозділу «Аварійн-технічний центр» Державного підприємства «ОСОБА_1 енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» Державного підприємства «ОСОБА_1 енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі справі за позовом Державного підприємства «ОСОБА_1 енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» третя особа: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛГРАД», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державного акту та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов