Court ruling № 74734725, 10.04.2018, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"10" квітня 2018 р. Справа № 363/2479/17

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 І,О,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Урожай» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про об'єднання в одне провадження, даний позов та позов ОСОБА_3 до ГО «СТ «Урожай» про встановлення земельного сервітуту цивільна справа № 363/3538/17.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про об’єднання позовів.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справ, суд дійшов до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 статті 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає, оскільки вищевказані позовні вимоги, не пов’язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є похідними. Крім того, з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами та які підлягають перевірці на підставі відповідних доказів, сумісний розгляд обох справ є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Громадської організації «Садівницьке товариство «Урожай» про об’єднання справ в одне провадження – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк