Court ruling № 74731447, 12.06.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6614/17

Провадження № 6-а/461/21/18

УХВАЛА

іменем України

12.06.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у справі № 461/6614/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов’язання до вчинення дій –

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в у Львівській області звернулося до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у справі № 461/6614/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов’язання до вчинення дій до 02 листопада 2019 року та розстрочити до 1 січня 2020 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2018 року прийнято постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам які звільнені з військової, служби, та деяким іншим категоріям осіб», яка набрала чинності 24.02.2018 р. Відтак, перерахунок пенсії з 01.01.2016 р., а також виплата перерахованої пенсії, в тому числі позивачеві, належним чином врегульовані та здійснюються у встановленому законом порядку. Просить заяву задоволити.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач у судове у судове засідання не з’явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та заперечення, в яких зазначив, що Постанова № 103 була прийнята після прийняття постанови у справі та не була предметом судового розгляду. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників процесу.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у справі № 461/6614/17 адміністративний позов задоволено. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_2 перерахунок та пенсійну виплату за хворобою відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 01.05.2017 року №91-03185, виходячи із зазначеного у ній розміру грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_2 різницю належного до виплати розміру пенсії за хворобою та фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року вищевказану постанову залишено без змін.

За змістом норм, встановлених частинами 1, 3, 4, 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов’язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Втім, представником заявника не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як і не надано доказів обґрунтування заяви щодо відстрочення виконання судового рішення саме до 02 листопада 2019 року. Окрім того, представник заявника просить відстрочити та розстрочити виконання постанови на строк, що перевищує однин рік з дня її ухвалення, що суперечить вимогам ч.5 ст. 378 КАС України.

Враховуючи те, що відстрочення виконання рішення суду є правом суду і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, відтак заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у справі № 461/6614/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 250, 293-295, 378 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у справі № 461/6614/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов’язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.