Court ruling № 74728993, 12.06.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/10515/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про роз’яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 803/1106/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними бездіяльності та відмови, зобов'язання вчинити дії про визнання протиправними бездіяльності та відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суду прийняв постанову у справі № 803/1106/17, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі № 803/1106/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо встановлення ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань скасував та ухвалив в цій частині позовних вимог нову постанову про їх задоволення.

Зобов’язав ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області встановити ОСОБА_1 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, передбаченою пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 ,,Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”. Довідку направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. В решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.

03 травня 2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про роз’яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 803/1106/17, а саме, зазначити 50 відсотків від якого посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років застосовувати при обрахунку надбавки за виконання особливо важливих завдань.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява належить до задоволення.

Зокрема, слід роз’яснити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що для обрахунку надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, слід застосовувати оклад у розмірі, затвердженому постановою КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» в сумі 2600 грн..

Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 10 травня 2018 року у справі № 825/1433/17.

За таких обставин колегія суддів визнає правильним роз’яснити, що саме в розмірі 50 відсотків має бути встановлена надбавка за виконання особливо важливих завдань.

Керуючись ст. ст. 254, 311, 321, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити.

Роз’яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 803/1106/17, вказавши, що для обрахунку надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, слід застосовувати оклад у розмірі, затвердженому постановою КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» в сумі 2600 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_2

Ухвала в повному обсязі складена 18 червня 2018 року.