Court ruling № 74725941, 18.06.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2575/18

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

18 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №166 від 25.05.2018 виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки».

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову від 15.06.2018, в якій просить суд зупинити дію рішення №166 від 25.05.2018 виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки».

Заява обґрунтована тим, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, оскаржене рішення відповідача унеможливить реалізацію права позивача на отримання дозволу на виконання будівельних робіт за робочим проектом «Будівництво торгового центру на вул. Богдана Хмельницького,12 в м. Самборі, Львівської області» та відповідно фактичний початок виконання будівельних робіт на підставі отриманої у встановленому законом порядку проектної і дозвільної документації.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд за результатом вивчення заяви, дійшов висновку, що доводи, викладені в ній не свідчать про наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення. Вказані доводи потребують перевірки в ході розгляду справи.

Суд не знайшов достатніх підстав вважати що, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г. Гулик