Court ruling № 74725640, 11.06.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/594/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представників відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до т.в.о. начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_6, заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_7, головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_8, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_9 про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

07.06.2018 через канцелярію суду позивачем подано заяву від 07.06.2018 про зупинення провадження у справі (вхідний номер 11431/18). В обґрунтування зазначено, що ураховуючи документи, які складені, видані та використані службовими особами управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області містять ознаки злочину за ст.366 Кримінального кодексу України, триває досудове розслідування у формі кримінального судочинства.

В судовому засіданні, призначеному на 11.06.2018, представники позивача підтримали вказану заяву, просили зупинити провадження у даній справі до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку кримінального судочинства.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення заяви у зв'язку із необґрунтованістю та її безпідставністю.

Вислухавши думки сторін, суд дійшов наступного висновку.

Підстави і порядок зупинення провадження у справі визначено ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Зміст п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що представниками позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву від 20.02.2018 до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області заяву від 14.05.2017 щодо вчинення службовими особами управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області злочину.

Разом з тим, ухвалою Богунського районного суду від 01.03.2018, відповідно до якої зобов'язано Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області та ухвалою Вишгородського районного суду зобов'язано Вишгородський відділ поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вказаної заяви та розпочати досудове розслідування.

На підтвердження вказаних фактів, позивачем до заяви про зупинення провадження у справі додано ухвали Богунського районного суду від 01.03.2018 (справа №295/2302/18) та Вишгородського районного суду від 04.06.2018 (справа 3363/1884/18).

Однак, враховуючи наведені норми та надані суду письмові докази, слід вказати, що обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

З огляду на викладене, зазначені факти позивачем на обґрунтування зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, що розслідуються в порядку кримінального судочинства, не є правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справ, які розслідуються у порядку кримінального судочинства, тому суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями ст. ст.236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

інше відмова у зупиненні провадження у справі

Повний текст ухвали складено 18.06.18