Court ruling № 74724318, 05.06.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/12419/16-ц

Провадження №2зз/200/49/18

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Женеску Е.В.

з участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року позивач ТОВ «АРТ РЕНТАЛ» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року по справі відкрито провадження.

08 липня 2016 року позивач ТОВ «АРТ РЕНТАЛ» надав через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі загальною площею 1 766,90 м2 (адміністративна будівля, літ. «А-2», площею 561,9 м2; гараж, літ. «Б», площею 16,2 м2; магазин, літ. «A-З», площею 1 188,8 м2), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; та заборонити нотаріусам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити будь - які нотаріальні та реєстраційні дії щодо нежитлових будівель загальною площею 1 766.90 м2 (адміністративна будівля літ. «А-2», площею 561,9 м2; гараж, літ. «Б», площею 16.2 м2: магазин, літ. «A-З», площею 1 188,8 м2), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви позивач зазначав, що існує ризик можливого звернення стягнення на спірне майно, з метою повного та безумовного виконання судового рішення про витребування нерухомого майна.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року клопотання позивача ТОВ «АРТ РЕНТАЛ» про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на нежитлові будівлі, заборонено нотаріусам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити будь - які нотаріальні та реєстраційні дії щодо нежитлових будівель.

Представник позивача ТОВ «АРТ РЕНТАЛ» звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, щовнаслідок дій третіх осіб нерухоме майно, на яке накладено арешт та встановлено заборону на будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна, вже не належить відповідачу-2, у зв'язку з чим, вжиті заходи забезпечення позову не відповідають вимогам, які висуваються процесуальним законом до їх вжиття та чинності.

Суд дослідивши матеріали справи, оглянувши клопотання позивача прийшов до наступного висновку.

Скасування заходів забезпечення позову визначено положеннями ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Основні підстави, які існували на час застосування заходів забезпечення позову, а саме реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову, - відпали. Отже, застосування вищезазначених заходів забезпечення позову на даному етапі розгляду справи є не доцільним.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, у зв'язку з тим що на даний час немає підстав для забезпечення зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року.

Скасувати арешт, який був накладений на нежитлові будівлі загальною площею

1 766,90 м2 (адміністративна будівля, літ. «А-2», площею 561,9 м2; гараж, літ. «Б», площею 16,2 м2; магазин, літ. «A-З», площею 1 188,8 м2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти заборону нотаріусам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити будь - які нотаріальні та реєстраційні дії щодо нежитлових будівель загальною площею 1 766,90 м2 (адміністративна будівля, літ. «А-2», площею 561,9 м2; гараж, літ. «Б», площею 16,2 м2; магазин, літ. «A-З», площею 1 188,8 м2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Е.В. Женеску