№ 74724230, 14.06.2018, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 0308/15018/12 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/688/18 Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів – Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Зазначав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист у справі №0308/15018/12 про стягнення з нього на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Вказував, що 27.06.2008 року між ним та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № 09.100-44/08-СК та 21.07.2008 року кредитний договір № 09.101-45/08-СК.

В рамках генерального договору № 45 між ПАТ «ВТБ Банк» та ним було укладено кредитний договір № 09.101- 45/08-СК на суму 1700000,00 грн. з терміном повернення кредиту до 25.06.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних (23 % річних з 03.11.2018 року)

В подальшому, також в рамках генерального договору № 45 між ним та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № 09.110-45/08-СК на суму 1450000,00 грн. з терміном повернення кредиту до 20.07.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних (23 % річних з 03.11.2008 року).

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком одночасно із укладенням кредитного договору № 09.101-45/08-СК від 27.06.2008 року, 27.06.2008 року між банком, ним та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 09.101-45/08-ДП2.

Крім того, з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком одночасно із укладенням кредитного договору № 09.110-45/08-СК від 21.07.2008 року, 21.07.2008 року між банком, ним та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 09.110-45/08-ДП2.

18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №21 МБ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»» набуло право вимоги до ФОП ОСОБА_2 за вказаними кредитними договорами.

ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернула стягнення на майно, що було передано в рахунок забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеними договорами, шляхом набуття у власність дане майно, а саме: 23.08.2016 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», відповідно до якої ТОВ «Фінанова компанія «Поліс» стверджує ту обставину, що внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності зобов’язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 09.101-45/08-СК від 27.06.2008 року; № 09.110-45/08-СК від 21.07.2008 року є повністю припиненими, в тому числі за договором іпотеки №09.100-44/08-ДИ1.

Вважає, що зобов’язання його як боржника перед банком виконані в повному обсязі і не має жодних майнових претензій до нього та ОСОБА_3, а тому просить виконавчий лист № 2/160/566/13 від 30.01.2014 року визнати таким, що не підлягає виконанню та закрити виконавче провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.05.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №0308/15018/12 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій зазначив,що у нього відсутні будь-які боргові зобов’язання, на що суд не звернув уваги при вирішенні питання та постановив помилкове судове рішення, яке він просить скасувати.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.11.2013 року у справі № 0308/15018/12 задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк», стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк»3501586 грн. 78 коп. та звернуто стягнення на заставне майно. 30.01.2014 року на підставі цього рішення видано виконавчі листи (т.І а.с.202,211, довідковий лист до справи).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.02.2017 року зазначене заочне рішення скасовано (т.І а.с.244).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.03.2017 року позов ПАТ «ВТБ Банк» залишено без розгляду.

Встановлено, що на даний час виконавчий лист повернутий стягувачу.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Скасування заочного рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист і залишення в подальшому позовної заяви банку без розгляду слід віднести до інших обставин, передбачених нормами статті 432 ЦПК України, які дають підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Зазначені обставини залишились поза увагою суду, що стало причиною прийняття помилкового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

У зв’язку з наведеним оскаржена ухвала підлягає до скасування на підставі пунктів 1, 3 ч.1 , статті 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 374, 376,382,383, 384,389,390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 0308/15018/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді: