
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2785/18
категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Григорія Сковороди, б. 41, кв. 2) до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1) про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -
встановив:
11.06.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому вона просить:
- визнати дії Коростенського об'єднаного управління пенсійною фонду України Житомирської області про відмову у призначенні пільгової пенсії відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» - протиправними;
- зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійною фонду України Житомирської області призначити пенсію відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» з 11.11.2017.
Підставами для звернення з позовом слугувала відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку на 6 років відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту звернення, що призвело до порушення Коростенським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області її законних прав.
Згідно з статтями 19, 20, 26 КАС України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд відмічає, що позовна заява містить клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
Зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст. 12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст. 263 КАС України.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, викладене у позовній заяві, є обґрунтованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Григорія Сковороди, б. 41, кв. 2) до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1) про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Суддя О.В. Єфіменко
The court decision No. 74724130, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 806/2785/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: