
УХВАЛА
м. Вінниця
18 червня 2018 р. Справа № 802/1286/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Вінницької області, голови Апеляційного суду Вінницької області Кучевського Петра Васильовича, керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області Король Наталі Петрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Вінницької області, голови Апеляційного суду Вінницької області Кучевського Петра Васильовича, керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області Король Наталі Петрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.
14.06.2018 на електрону адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Визначаюсь щодо заявленого клопотання суд виходив із наступного.
Так, положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).
Відтак, з аналізу наведених положень слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, а також відповідність поданого клопотання вимогам КАС України, суд доходить висновку про можливість участі представника позивача у наступному підготовчому засіданні, яке відбудеться 27.06.2018, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Солом'янському районному суду м. Києва.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Допустити участь представника ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 27 червня 2018 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у підготовчому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2018 року о 10:00 год. у даній справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Солом'янському районному суду м. Києва.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Чернюк Алла Юріївна
The court decision No. 74723942, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 802/1286/18-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: