Court ruling № 74723738, 18.06.2018, Veselivskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №313/1173/17

Провадження № 2/313/71/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 80 513, 68 грн. за кредитним договором № б/н від 14.08.2008 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 14.08.2008 р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у виді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Станом на 31.07.2017 р. ОСОБА_1 за кредитним договором має заборгованість 80 513, 68 грн., яка складається: 7 928, 90 грн. - заборгованість за кредитом; 65 257, 07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;3255,63 грн.-заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250, 00 грн. - штраф ( фіксована частина); 3 822, 08 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач на вимогу ухвали суду надав виписку по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням витребувати у позивача інформацію щодо здійсненого 28.04.2015 р. платежу в сумі 5 грн. 54 коп. з переказу засобів між рахунками за договором SAMDN**2502, а саме ким та в який спосіб здійснювався зазначений перевід коштів між рахунками: банком в автоматичному режимі або безпосередньо відповідачем. Дане клопотання адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що зазначений платіж має дуже велике значення для визначення можливості щодо застосування при ухваленні рішення строків позовної давності. Клопотання підтримав відповідач ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_4 в судове засідання до 09.00 год. - 09.07.2018 р. надати інформацію щодо здійсненого 28.04.2015 р. платежу в сумі 5 грн. 54 коп. з переказу засобів між рахунками за договором SAMDN**2502, а саме ким та в який спосіб здійснювався зазначений перевід коштів між рахунками: банком в автоматичному режимі або безпосередньо відповідачем.

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. - 09.07.2018 р.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний