Court ruling № 74721680, 18.06.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 144/568/18

Провадження №11-п/772/552/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ващук В.П.

суддів: Нешик Р.І., Федчука В.В.

розглянув «18» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 щодо визначення підсудності клопотання слідчого слідчого віддлення Теплицького відділення полції Бершадського віддлу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судової одорологічної експертизи у криімнальному провадженні №12018020280000164 від 13.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів провадження, 06.06.2018 року надійшло клопотання слідчого слідчого віддлення Теплицького відділення полції Бершадського віддлу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судової одорологічної експертизи у криімнальному провадженні №12018020280000164 від 13.05.2018 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді на даний час працює один суддя - Герман О.С.

Судді Герману О.С. не може бути розподілена справа, так як відпоівдно до підпункту 2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді, судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

В зв'язку з вищевикладеним, голова Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, про вирішення питання про визначення підсудності клопотання слідчого слідчого віддлення Теплицького відділення полції Бершадського віддлу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судової одорологічної експертизи у криімнальному провадженні №12018020280000164 від 13.05.2018 року, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання слідчого слідчого віддлення Теплицького відділення полції Бершадського віддлу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судової одорологічної експертизи у криімнальному провадженні №12018020280000164 від 13.05.2018 року, необхідно направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Теплицького роайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 - задовольнити.

Клопотанняслідчого слідчого віддлення Теплицького відділення полції Бершадського віддлу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судової одорологічної експертизи у криімнальному провадженні №12018020280000164 від 13.05.2018 року, направити на розгляд до Гайсинського суду Вінницької області , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: