Sentence № 7472158, 19.11.2008, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

№1-168 2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 ноября 2008 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Овдиенко В.В.

при секретаре Заводовском П.П.

с участием: прокурора Калашника В.В.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 20.11.2007 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года, в силу ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года,

в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2007 года примерно в 20 часов в п. Октябрьский-1 Балаклейского района Харьковской области в квартире №16 дома №21-А у ОСОБА_2 возник умысел на кражу мобильного телефона у ОСОБА_3, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 после употребления спиртных напитков уснул, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-6233», стоимостью 856 грн. 80 коп., с картой памяти «микро СД», стоимостью 74 грн. 85 коп. и сим-картой мобильного оператора «Ди-джус», стоимостью 25 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 956 грн. 65 коп.

Кроме того, 23 марта 2008 года в период времени с 23 до 24 часов в с. Гениевка Змиевского района Харьковской области у ОСОБА_2 возник умысел на завладение имуществом ОСОБА_4, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвел ОСОБА_4 в безлюдное место в районе улицы Ольховатка в с. Гениевка Змиевского района Харьковской области, где совершил на ОСОБА_4 нападение, соединенное с насилием, опасным для его жизни и здоровья, выразившемся в нанесении не менее десяти ударов кулаками в область головы и туловища и не менее трех ударов ногами в область головы, сдавливании шеи, прижигании окурком кисти руки. В результате насильственных действий ОСОБА_2 ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ушибленных ран в области красной каймы верхней губы с переходом на слизистую оболочку, термических ожогов 2 степени на тыльной поверхности левой кисти, а в результате сдавливания шеи, ОСОБА_4 потерял сознание. После этого ОСОБА_2 завладел принадлежащими ОСОБА_4 мобильным телефоном

«Сименс СХ 75», стоимостью 270 гри., с картой памяти, стоимостью 62 грн. и сим-картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 10 грн. с балансовым счетом 10 грн., блокнотом с авторучкой, стоимостью 5 грн. 20 коп., зажигалкой, стоимостью 2 грн. 80 коп., пачкой сигарет, стоимостью 2 грн. 20 коп., перстнем из серебра 925 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 192 грн. и деньгами в сумме 45 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 599 грн. 20 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что совершил разбой в отношении ОСОБА_4 при указанных обстоятельствах.

В краже мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3, виновным себя не признал, показал, что в ходе досудебного следствия оговорил себя, поскольку заблуждался относительно правил назначения наказания при совершении нескольких преступлений.

Вместе с тем, подсудимый ОСОБА_2 не отрицал, что 25 декабря 2007 года он со своим отцом употреблял спиртные напитки в квартире у своей сестры ОСОБА_5 в пос. Октябрьский-1, где также находился и потерпевший ОСОБА_3, у которого был мобильный телефон. Когда отец и ОСОБА_3 уснули, он ушел из квартиры.

Несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в краже мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

• - показаниями ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал свою вину в краже мобильного телефона у ОСОБА_3 (л. д. 67,162);

• - показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 25.12.2007 года около 20 часов он зашел в квартиру к своей знакомой ОСОБА_5, проживающей в п. Октябрьский-1 Балаклейского района, где был ее брат ОСОБА_2 с отцом. ОСОБА_2 пригласил его зайти и предложил выпить. Совместно они употребили спиртное, после чего он уснул. Свой телефон «Нокиа-6233» он положил на стол. Проснувшись утром, он увидел, что пропал его телефон с картой памяти и сим-картой мобильного оператора «Ди-джус». ОСОБА_2 дома не было, отец ОСОБА_2 спал и не знал, где находится его сын. Он понял, что кражу совершил ОСОБА_2С, так как знал, что тот и ранее совершал кражи мобильных телефонов. Он попытался найти ОСОБА_2 и предложить вернуть телефон, но не смог. После этого он обратился с заявлением в милицию;

• - показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что она проживает в п. Октябрьский-1 Балаклейского района, где снимает квартиру в доме №21-а. 25.12.2007 года примерно в 17 часов она уехала в с. Явор Балаклейского района, в квартире оставались ее отец и брат ОСОБА_2С, которые употребляли спиртное. Когда она находилась в с. Явор, то к ней позвонил знакомый ОСОБА_6, который стал расспрашивать о местонахождении брата ОСОБА_2 и сообщил, что брат совершил кражу телефона у пришедшего вечером в ее квартиру ОСОБА_3 (л. д. 28);

• - показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что в начале января 2008 года со слов ОСОБА_2 он узнал, что тот не может появиться в п. Октябрьский-1 Балаклейского района, так как украл там у ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Нокиа» и продал на ж/д станции «Левада» за 200 грн.;

• - данньми протокола осмотра места происшествия от 29.12.2007 года, в ходе которого зафиксирована обставновка в квартире №16 дома №21-а в пос. Октябрский-1. (л. д. 13);

• - заключением товароведческой экспертизы №19 от 05.02.2008 года согласно выводам которой стоимость мобильного телефона «Нокиа-6233» на 25.12.2007 года составляет 856 грн. 80 коп., стоимость карты памяти составляет 74 грн. 85 коп. (л. д. 32-35).

Показания подсудимого ОСОБА_2С о том, что в ходе досудебного следствия, признавая вину в краже принадлежащего ОСОБА_3 мобильного телефона, он себя оговорил, не состоятельны. Так, в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2С подтвердил, что давал показания в ходе досудебного следствия добровольно. При рассмотрении в Змиевском районном суде представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2

А.С. меры пресечения в виде взятия под стражу, последний также не отрицал, что совершил кражу мобильного телефона у ОСОБА_3 (л. д. 143, 144).

Кроме признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении разбоя, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 23 марта 2008 года в с. Гениевка после совместного употребления спиртных напитков с ранее не знакомым ОСОБА_2 А.С, последний неожиданно напал на него, стал избивать, потом душить, в результате чего он потерял сознание, пришел в себя ночью. У него были похищены деньги в сумме 45 грн., мобильный телефон с картой памяти и сим-картой, перстень, блокнот, зажигалка, сигареты, (л. Д. 92-94); • - показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 24 марта 2008 года ее муж ОСОБА_2 звонил ей по мобильному телефону с незнакомого номера мобильного оператора «Лайф». О том, что ее муж задержан за преступление, она узнала от работников милиции, (л. д. 95, 96); • - показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 24.03.2008 года незнакомый парень высокого роста передал ему сим-карту мобильного оператора «Лайф» в качестве частичной оплаты за услуги такси. На следующий день он вставил карточку в телефон и выяснил, что ее владельцем является ОСОБА_4, родственники которого проживают в ІНФОРМАЦІЯ_4, (л. д. 97, 98); • - показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 24.03.2008 года он познакомился со ОСОБА_2С, который интересовался, кому можно продать и показывал мобильный телефон «Сименс» и перстень из серебра. Вместе они ездили на такси, а вечером распивали спиртные напитки, (л. д. 106); • - показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 о том, что вечером 23 марта 2008 года ОСОБА_4 позвонил своей матери и попросил приготовить 200 грн., так как ему предложили купить ноутбук. В назначенное время ОСОБА_4 не появился, на телефонные звонки сначала отвечал не знакомый мужчина, а затем номер стал не доступен. Утром ОСОБА_4 пришел домой избитый, при нем не было его имущества: телефона, перстня, денег, (л. д. 100-103); • - данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.03.2008 года и фототаблицы к нему, в ходе которого ОСОБА_2 показал о механизме применения в отношении потерпевшего ОСОБА_4 насилия, опасного для жизни и здоровья, и об обстоятельствах завладения его имуществом, (л. д. 107-114);

• - данньми протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.03.2008 года и фототаблицы к нему, в ходе которого ОСОБА_4 показал об обстоятельствах совершения в отношении него разбоя ОСОБА_2 (л. д. 115-119);

• - данными протокола очной ставки от 26.03.2008 года, в ходе которой ОСОБА_9 показал, что ОСОБА_2 рассчитался с ним за проезд сим-картой мобильного оператора «Лайф», а ОСОБА_2 подтвердил эти показания, указав, что указанная сим-карта с телефона, похищенного у ОСОБА_4 (л. д. 99);

• - заключением судебно-медицинской экспертизы №76 от 14.04.2008 года, согласно которому у ОСОБА_4 имели место кровоподтек на лице, ушибленные раны в области красной каймы верхней губы с переходом на слизистую оболочку, термические ожоги 2 степени на тыльной поверхности левой кисти. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и в результате термического воздействия высокой температуры на тыльную поверхность кисти, индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразились, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемым. По степени тяжести это легкие телесные повреждения, (л. д. 122);

• - заключением судебно-медицинской экспертизы №78 от 27.03.2008 года, согласно которому у ОСОБА_2 имела место ушибленная рана на ладонной поверхности на левой кисти, образовавшаяся от воздействия тупого предмета или удара о таковой. Указанное телесное повреждение образовались от воздействия тупого твердого предмета в результате

• -

удара о таковой, индивидуальные особенности которого своей травмирующей поверхности не отобразились, и могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести это легкое телесное повреждение, (л. д. 126);

• - данными протокола добровольной выдачи от 25.03.2008 года, из которого усматривается, что ОСОБА_9 выдал работникам милиции сим-карту мобильного оператора «Лайф» (мобильный номер 8-093-186-02-94). Со слов ОСОБА_9 он приобрел эту сим-карту 24 марта 2008 года у не знакомого парня за 5 грн. (л. д. 79);

• - заключением товароведческой экспертизы №1564 от 16.05.2008 года, согласно которому стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_4 составляет: мобильного телефона «Сименс» - 270 грн., карты памяти - 62 грн., блокнота с авторучкой - 5 грн. 20 коп., серебряного перстня - 192 грн., зажигалки - 2 грн. 80 коп., сигарет - 2 грн. 20 коп. (л. д. 130-132);

- вещественньми доказательствами, в качестве которых признана добровольно выданная свидетелем ОСОБА_9 сим-карта мобильного оператора «Лайф», которая передана на хранение потерпевшему ОСОБА_4; куртка и брюки, изъятые у ОСОБА_2, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_13 (л. д. 84-90). Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), которую он совершил повторно, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины. Кроме того, ОСОБА_2 виновен в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 187 УК Украины. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2С, учитывая: степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных им корыстных средней тяжести и тяжкого преступлений; чистосердечное раскаяние в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 187 УК Украины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины признается обстоятельством, смягчающим наказание; совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины признается обстоятельством, отягчающим наказание; данные о личности подсудимого, который являясь не судимым в силу ст. 89 УК Украины был осужден 20.11.2007 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, от которого в силу ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием сроком на 2 года, новые преступления совершил в период испытательного срока, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоял, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, имеет малолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Окончательное наказание надлежит назначить с применением ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.

Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении причиненного ему материального ущерба подлежит частичному удовлетворению на сумму 956 грн. 65 коп., которая доказана в ходе судебного следствия.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

• - по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

• - по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

• -

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить 1 (один) год не отбытого наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 20.11.2007 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины, и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу в Харьковском СИЗО №27.

Срок наказания ОСОБА_2 с зачетом срока заключения под стражу исчислять начиная с 25 марта 2008 года.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 956 (девятьсот пятьдесят шесть) грн. 65 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать со ОСОБА_2 стоимость товароведческой экспертизы №19 в сумме 304 (триста четыре) грн. 23 коп.; товароведческой экспертизы № 1565 в сумме 282 (двести восемьдесят две) грн. 47 коп., а всего: 586 (пятьсот восемьдесят шесть) грн. 70 коп., которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с №35229002000143, банк УГК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства: сим-карту мобильного оператора «Лайф», которая передана на хранение потерпевшему ОСОБА_4 - считать ему возвращенной; куртку и брюки, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_13 ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.