Court ruling № 74721576, 14.06.2018, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

137/34/18

У Х В А Л А

14.06.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Гуменюка Б.І.,

прокурора Юзвак М.К.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 12017020210000355 від 29.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 14.06.2018 р. обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з'явився, хоча ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 р. доручено Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем реєстрації, та за за місцем фактичного проживання обвинуваченого - Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.

У судове засідання на 11:00 год. 14.06.2018 р. привід обвинуваченого не виконано, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Прокурор Юзвак М.К. заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою та просила відкласти судове засідання для здійснення повторного приводу обвинуваченого до судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_1 та його захисник – адвокат ОСОБА_2 не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого, його захисника, вважає за необхідне застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за № 12017020210000355 від 29.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України, відкласти до 14:00 год. 19.07.2018 р.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 14:00 год. 19.07.2018 р.

Виконання приводу доручити:

-за місцем реєстрації обвинуваченого - Хмельницькому відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (29000, вул. Пушкіна, 15, м.Хмельницький, Хмельницька область);

-за за місцем фактичного проживання обвинуваченого (вул. Богдана Хмельницького, 57, с. Гавришівка Літинського району Вінницької області) - Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4