
137/358/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.
за участю секретаря Іванової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного осуду Вінницької області надійшов зазначений позов.
16.03.2018 р. провадження в справі за зазначеним позовом було відкрито та призначено справу до розгляду. Розгляд справи по суті не розпочато.
12.06.2018 р. заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано письмову заяву про відмову від позову та клопотання про закриття провадження у справі із проханням про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, мотивуючи тим, що завдані відповідачем збитки сплачені (а.с. 72-73).
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про відмову від позову слід задовольнити, закривши провадження в справі.
Так, відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є: відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.
Тому, на підставі вищевикладеного суд роз'яснює позивачу та відповідачу наслідки процесуальних дій ст.ст. 255, 256 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення заявника до суду із цих-же підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови заявника від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження по справі.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у сумі 881,00 грн.
Керуючись ст. ст. 206, 247, 256, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Літинському районі Вінницької області повернути Прокуратурі Вінницької області судовий збір за подання заяви у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн., згідно платіжного доручення № 184 від 26.02.2018 року, що сплачені ГУ ДКСУ у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 74721180, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 137/358/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: