
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"18" червня 2018 р. Справа № 924/116/18
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Розізнана І.В.,
суддя Бучинська Г.Б. , суддя Мельник О.В.
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.05.18р. у справі № 924/116/18 (суддя Виноградова В.В.)
за позовом ОСОБА_2, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці Дережнянського району Хмельницької області
до ОСОБА_3, м. Хмельницький
до ОСОБА_4, м. Полонне Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці Дережнянського району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці Дережнянського району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці Дережнянського району Хмельницької області
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Подільський край-2012", яке оформлене протоколом №6 від 10.01.2018 р.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до: 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", 2 ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Подільський край-2012", яке оформлене протоколом №6 від 10.01.2018 р.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018р. у справі №924/116/18 відмовлено у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", ОСОБА_3, ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", Хмельницької область, Деражнянський район, с. Коричинці 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.) витрат, пов'язаних з професійною правничою допомогою адвоката.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 року по справі № 924/116/18 яким задоволити позовні вимоги ОСОБА_2 та визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Подільський край-2012", яке оформлене протоколом №6 від 10.01.2018 року.
Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Запропонувати відповідачам у строк до 09.07.2018 року надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2, 4 ст.263 ГПК України.
4. Роз`яснити учасникам справи право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Мельник О.В.
The court decision No. 74720711, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 924/116/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: