
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18.06.2018 справа № 905/854/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк,на ухвалу Господарського суду Донецької області від01.06.2018у справі№ 905/854/17 (суддя – Г.Є. Курило) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2І.М.», смт Клевань, Рівненська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область, простягнення інфляційних втрат в сумі 688 906,39 грн., 3% річних в сумі 83 118,63 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2018 року по справі № 905/2180/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2І.М.», смт Клевань, Рівненська область, та Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсним договору субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-678 від 07.12.2012 повернуто заявникові.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк, 07.06.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області по справі № 905/854/17 (помилково зазначено № 905/854/18) про повернення його позовної заяви.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.
З 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши апеляційну скаргу, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Однак, як встановлено апеляційним судом, до апеляційної скарги б/н, б/д Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк, взагалі ніяких додатків не додано, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн. (ст. 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік”).
Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2018 по справі № 905/854/17.
Зазначена сума судового збору сплачена не була. Втім, як вбачається із тексту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк, в обґрунтування неможливості сплати судового збору, посилається на важкий фінансовий стан, однак жодних доказів в підтвердження зазначених обставин ним не надано.
Приписами частини 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка вступила в силу з 15.12.2017, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування неможливості сплати судового збору, не передбачені в числі умов відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.
Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як встановлено Донецьким апеляційним господарським судом, доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2І.М.», смт Клевань, Рівненська область, та Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область, апелянтом не надано.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.06.2018 по справі № 905/854/17 – залишити без руху.
2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали (розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада в Україні» з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
– сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37999649; банк отримувача – ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) – 851011; рахунок отримувача – 31217206782002; код класифікації доходів бюджету – 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);
– надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2І.М.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1
The court decision No. 74720564, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/854/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: