
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15.06.2018 Справа № 905/1096/18
Позивач: Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут», м. Харків
до відповідача: Костянтинівського державного науково–виробничого підприємства «Кварсит», м. Костянтинівка
про стягнення 19 933,54грн.
Суддя Матюхін В.І.
ВСТАНОВИВ:
Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Костянтинівського державного науково–виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення 19 933,54грн. заборгованості за договором про надання послуг із створення системи захисту в інформаційно – телекомунікаційній системі №160818-1 від 18.08.2016р.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За приписами п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема,
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позивачем всупереч наведеної норми не зазначена інформація щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до Костянтинівського державного науково–виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення 19 933,54грн., залишити без руху.
Національному науковому центру «Харківський фізико-технічний інститут» протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:
- зазначити інформацію щодо наявності оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви;
- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
- подати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз'яснити Національному науковому центру «Харківський фізико-технічний інститут», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1- господарському суду;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Вик. Вороніна
The court decision No. 74719331, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/1096/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: