Court ruling № 74717646, 13.06.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4738/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» до Головного управління ДФС в одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Ростдорстрой» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області №0022081407 від 28.07.2017р.

14.12.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 08.02.2018 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням ухвали від 03.01.2018 року.

01.06.2018 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 04.01.2018р., що підтверджується розпискою, однак апеляційна скарга подана 01.06.2018р., т.б. через 5 місяців та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на постанову.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник ГУ ДФС в Одеській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не слати судового збору.

Разом з тим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Осіпов