
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
15 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1417/17
Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства "АГРОІНТЕХ 2012" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017р. Головне управління ДФС в Одеській звернулось в суд із позовом до Приватного підприємства "АГРОІНТЕХ 2012", в якому просило:
- прийняти постанову, якою підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП "АГРОІНТЕХ 2012" (код ЄДРПОУ 38184864) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.02.2017р..
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу, проте судовий збір сплачено у не повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 27.03.2018р., що підтверджується повідомленнями про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.
Станом на 15 червня 2018р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржниками не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства "АГРОІНТЕХ 2012" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.В. Крусян
О.В. Лук’янчук
The court decision No. 74717611, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 815/1417/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: