
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12.06.2018 справа № 908/2609/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі», м. Львів,на ухвалу Господарського суду Запорізької областіпостановлену04.04.2018р. у м. Запоріжжі о 12:37 год.по справі про № 908/2609/17 (суддя – Юлдашев О. О.) банкрутствоза заявою кредитора до боржника ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі», м. Львів, Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Запоріжжя, ОСОБА_4, м. Запоріжжя,
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.04.2016р. по справі № 908/2609/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» з кредиторськими вимогами до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» у розмірі 63 622 062,62 грн – відхилено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колібрі» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.04.2018р., в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.04.2016р. по справі № 908/2609/17, визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в розмірі 63 622 062,62 грн, включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: - 3 524,00 грн - вимоги першої черги, - 63 622 062,62 грн – вимоги четвертої черги.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу залишено без руху.
Водночас, до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшов супровыдний лист разом з додатками від апелянта яким були усунені недоліки, зазначені в попередній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи наведене, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2609/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Крім того, Донецький апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В :
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колібрі», м. Львів, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі», м. Львів, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.04.2016 по справі № 908/2609/17.
3.Зобов’язати учасників справи в строк до 03.07.2018 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншій стороні у справі.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. І. Склярук
Судді: Н.О. Мартюхіна
ОСОБА_2
The court decision No. 74716792, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 908/2609/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: