Court ruling № 74716694, 05.03.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ № 826/1234/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Державної установи "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна установа "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про:

- відміну рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 20.10.2016 про невідповідність винаходу "Спосіб лікування резистентної артеріальної гіпертензіїї" за заявою №а201403915 від 14.04.2014 умовам патентоздатності;

- відміну рішення №1642 від 14.11.2017 колегії Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відмову у задоволенні заперечення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на остаточний висновок №25677/3А/16 від 20.10.2016 про невідповідність винаходу умовам патентоздатності;

- зобов'язання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" ухвалити рішення про відповідність винаходу "Спосіб лікування резистентної артеріальної гіпертензії" (заявка №а201403915 від 14.04.2014) умовам патентоздатності;

- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України видати патент на винахід "Спосіб лікування резистентної артеріальної гіпертензії" за заявою №а201403915 від 14.04.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 позовну заяву Державної установи "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, а саме надіслання до суду: уточненої позовної заяви (у кількості примірників відповідно до складу учасників справи) із зазначенням у ній: відомостей про код ЄДРПОУ відповідача і третьої особи, їхніх офіційних електронних адрес; складу відповідачів та змісту позовних вимог до кожного з них, приведених у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України); власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви у кількості примірників, яка відповідає складу учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав пропуску такого строку; оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, а саме у сумі 5286 грн (за вимоги немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

На виконання вимог ухвали суду позивачем надіслано уточнену позовну заяву, в якій, зокрема, міститься клопотання про звільнення установи від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши, подане клопотання, суд при його вирішенні виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання позовних заяв до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" Державній установі "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" не передбачено пільг щодо сплати судового збору.

Однак, судом враховано, що позивача переміщено із зони проведення антитерористичної операції, що зумовлює наявність фінансових труднощів, пов'язаних зі сплатою судового збору, однак відсутність фінансування не є достатньою підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В свою чергу стаття 161 КАС України покладає на позивача обов'язок до позовної заяви додати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, фінансування витрат на оплату судового збору для державних установ із державного бюджету передбачено відповідним кошторисом, розмір якого затверджується щорічно.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. В той же час, відсутні і клопотання Державної установи "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" щодо врахування на даний час їх майнового стану як підстави для відстрочення чи розстрочення судом сплати судового збору.

Окрім того, позивачем наведено пояснення щодо строку звернення до суду, однак відповідної заяви щодо визнання причин його пропуску поважними на виконання вимоги ухвали суду, не надано.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Відповідно до статті 6 КАС України суд вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на нашу державу обов'язок неухильного додержання зобов'язань за цим міжнародно-правовим документом з метою забезпечення особі права на судовий захист, створення рівних умов доступу до правосуддя.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, для дослідження причин пропуску строку звернення Державної установи "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" до суду з даним адміністративним позовом позивачу необхідно надати суду відповідну заяву з обґрунтуванням поважності підстав пропуску такого строку.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, з метою гарантування позивачу можливості захисту своїх прав, свобод та інтересів в контексті доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Державної установи "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Продовжити Державній установі "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №826/1234/18 на 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак