
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
14 червня 2018 р. Справа №805/1334/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини 9937 про визнання протиправним та скасування наказу №345-ос від 30.09.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: 87500, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини 9937 (87521, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Гагаріна, б.150а) про визнання протиправним та скасування наказу №345-ос від 30.09.2016 року.
Ухвалою суду від 23 травня 2018 року клопотання сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини 9937 про визнання протиправним та скасування наказу №345-ос від 30.09.2016 року, - задоволено. Зупинено провадження у справі № 805/1334/18-а до 14:00 години 14 червня 2018 року.
На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.
Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд по справі № 805/1334/18-а позовом ОСОБА_1 до військової частини 9937 про визнання протиправним та скасування наказу №345-ос від 30.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Голуб В.А.
The court decision No. 74716626, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/1334/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: