Court ruling № 74716161, 13.06.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1105/18

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - Самокиш І.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування змін до наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування змін №175 від 19.05.2017 року до наказу Головного управління Держземагентства в Одеській області №77 від 18.09.2014 року про виставлення на торги земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути повторно заяву громадянина від 14.06.2017 року та видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2 га. у власність ОСОБА_3, яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держземагентства в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження (передачу у власність чи в оренду), проведення земельного аукціону щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої в межах території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області до вирішення справи по суті, заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеної земельної ділянки, а саме керівнику фермерського господарства «Обрій» Мазуренку В.В., який незаконно, без будь-якого договору оренди останні роки обробляє дану земельну ділянку.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача зазначив, що внаслідок проведення Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області торгів позивач може зазнати значних збитків, є небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, є очевидні ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд вважає заяву представника позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 150, 151 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження (передачу у власність чи в оренду), проведення земельного аукціону щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої в межах території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області до вирішення справи по суті, однак суд звертає увагу на те, що позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються земельної ділянки в розмірі 2 га, а клопотання про забезпечення позову стосується земельної ділянки в розмірі 40 га, яка має єдиний кадастровий номер і з неї не може бути виділена частка.

Тобто, в даному випадку, клопотання позивача про забезпечення позову стосується земельної ділянки в значно більшому розмірі та в розмірі, який не є предметом розгляду даної справи, а також в частині земельної ділянки, щодо якої позивачем позовні вимоги не заявлені.

Крім того, суд не вбачає будь яких обставин, які б істотно ускладнили чи унеможливили виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, в разі використання керівником фермерського господарства «Обрій» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.150, 151, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.06.2018 року.

Суддя Л.І. Свида