
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"15" червня 2018 р. Справа № 818/615/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа №818/615/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною відмову відповідача від 07.07.2017 №А-8273-3284/6-17 та зобов'язання розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок тридцяти громадянам для ведення особистого селянського господарства із земель запасу на території Кулішівської сільської ради Недригайлівської ради Сумської області.
Ухвалою суду від 16.04.2018 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі №818/615/18, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.05.2018.
03.05.2018, 24.05.2018 та 13.06.2018 підготовчі засідання відкладалися та в засіданні оголошувалася перерва відповідно для надання сторонами додаткових доказів у справі, за клопотанням представника відповідача, в тому числі (а.с.180, 191, 197).
14.06.2018 від представника відповідача знову надішло клопотання про перенесення слухання справи на інший час та дату у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки, витребуваних протокольною ухвалою від 13.06.2018, документів (а.с.199).
Позивач чи його представник, представник відповідача в судове засідання 15.06.2018 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.198).
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи подане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність отримання витребуваних доказів у справі для всебічного її розгляду, згідно з ч.2 ст.205 та ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Крім того, на підставі ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається необхідним продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 10, 173, 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк підготовчого провадження.
2. Підготовче засідання відкласти на "27" серпня 2018 р. о 11:00 год.
3. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіславши на їх адреси копію даної ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 74716074, Sumy District Administrative Court was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 818/615/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: