Decision № 7471593, 09.12.2009, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа №2-3249\2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Кукумань В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши при судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, уточнивши яку в судовому засіданні представник просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №010/08-112/63830 від 17 травня 2007 року в розмірі 4093,97 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 травня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №010/08-112/63830, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 4600,00 грн. строком на 24 місяці до 17 травня 2009 року зі сплатою 34,9 % річних. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів.

Проте відповідач ОСОБА_3, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, протягом семи місяців не виконував свої зобов’язання, в результаті чого станом на 15.08.2009р. у нього виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 3854,21 грн., що спричинило відставання від планового графіку погашень.

Відповідно до умов кредитного договору, а саме п.п.3.4,6.5, банк має право видавати наказ про примусову оплату боргового зобов’язання у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору. Станом на 09.10.2009р. заборгованість за кредитом складає 3354,21 грн., сума прострочених відсотків становить 739,76 грн.

Позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4093,97 грн., а також держмито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №№010/08-112/63830 строком на 24 місяці до 17 травня 2009 року, згідно якого відповідач зобов'язався до цього терміну повернути кредит у розмірі 4600,00 грн. зі сплатою 34,9 відсотків річних за користування ним. Але взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав, в зв’язку з чим станом на 09.10.2009р. заборгованість за кредитом складає 3354,21 грн., а сума прострочених відсотків становить 739,76 грн., тому загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 4093,97 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.4 договору плата за користування кредитом складала 34,9 % річних, і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов’язання не виконав, в зв’язку з чим станом на 09.10.2009р. заборгованість складає 3354,21 грн., сума прострочених відсотків становить 739,76 грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 34,9 % річних від суми боргу.

Станом на 09 жовтня 2009 року сума боргу відповідача перед банком складає 4093,97 грн. Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача також і обов’язок по відшкодуванню державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,14,15,79-81,197,208,210,212-213,214-215,218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», представником якого є Миколаївська обласна дирекція ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», розташованого 54030 м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.19-А (транз/рах. 29090312 у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442 заборгованість за кредитним договором №010/08-112/63830 від 17 травня 2007 року в сумі 4093,97грн., а також державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього сягнути 4264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 97 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.В.Безпрозванний