
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 751/9012/17
УХВАЛА
16 травня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Собківа Я.М., суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О., розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м.Чернігова із адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Зобов'язано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2900,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (40 %) - 2040,00 грн. (від ПО+підвищенням 03), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 3570,00 грн. (від ПО+підвищенням 03+ВС), премія (100%) - 10 710,00 грн. (від грошового забезпечення), з дати виникнення права на перерахунок.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог даного позову відмовити повністю.
Згідно із частиною 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
В ході апеляційного розгляду справи судом поставлено питання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.
Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно з пунктом 9 частини другої 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
За приписами частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
При цьому, частиною сьомою статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Так, 02 лютого 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а). Також вказане рішення Верховного Суду 15 лютого 2018 року опубліковано в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" (№32) та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 71979490.
Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №Пз/9901/1/18, колегія суддів дійшла до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 відмовлено у задоволенні позову у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).
Згідно частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).
Отже, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) не набрало законної сили.
Відповідно до частин першої та другої статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 КАС України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.
Керуючись статтями 34, 263, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Суддя Петрик І.Й.
Суддя Сорочко Є.О.
The court decision No. 74715652, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 751/9012/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: