Court ruling № 74715381, 11.06.2018, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2018 р. Справа № 127/4283/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Бондар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3028 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3028 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини 3028 Національної гвардії України 26.02.2018, в своїх вимогах позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за не отримане речове майно. Судом встановлено, що наказом командира військової частини 3028 № 70 від 28.11.2014 року ОСОБА_1 за станом здоров'я звільнено з військової служби в запас. Відтак, позивачем пропущено встановлений КАС України шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентовано, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

14.05.2018 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Згідно вимог поданої заяви позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду оскільки він був пропущений із поважних причин, враховуючи перебування на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні позивач просив поновити строк звернення до суду та зазначив, що його було звільнено внаслідок отримання, під час виконання службових обов'язків травми голови, в зв'язку із чим після звільнення та по сьогоднішній день, потребує постійного лікування та проходження реабілітаційних процедур.

Так, з 23.04.2015 року до кінця травня 2015 року позивач перебував на лікуванні в медичному реабілітаційному центрі «Південний Буг» МВС України в м. Хмільник Вінницької області.

Крім того, в подальшому позивач з постійною періодичністю проходив обстеження та перебував на лікуванні в різних медичних закладах, а саме: з 10.08.2015 року по 19.08.2015 року - перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні МКЛ № 1, згідно Виписки № 5544; з 15.02.2016 року по 04.03.2016 року - перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни, згідно Виписки з історії хвороби № 768; з 15.06.2016 року по 24.06.2016 року - перебував на стаціонарному лікуванні в МКЛ № 1, згідно Виписки № 4303; з 27.06.2016 року по 10.07.2016 року - проходив психологічну реабілітацію в санаторії «Оризонт», згідно Довідки від 10.07.2016 року; з 18.10.2016 року по 07.11.2016 року - перебував на стаціонарному лікуванні в МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, згідно Виписки № 40 від 07.11.2016 року; з 22.06.2017 року по 03.07.2017 року - перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні МКЛ № 1, згідно Виписки № 4386; з 13.11.2017 року по 23.11.2017 року - перебував на стаціонарному лікуванні в Вінницькому обласному клінічному госпіталі ветеранів війни, згідно Виписки - Епікризу; з 27.11.2017 року по 17.12.2017 року - перебував на стаціонарному лікуванні в МРЦ «Пуща-Водиця» МВС України, згідно Виписки № 545; з 01.03.2018 року по 16.03.2018 року - перебував на стаціонарному лікуванні в Вінницькому обласному клінічному госпіталі ветеранів війни, згідно Виписки з історії хвороби № 1342.

Представник відповідача заперечував щодо поновлення позивачеві строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом прав ОСОБА_1 на доступ до суду (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, щодо компенсації за не отримане речове майно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна