Decision № 7471506, 03.11.2009, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

_________

Справа № 2-2255

2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

”03” листопада 2009р. Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді – Циганок В.Г.,

при секретарі – Варакута Є.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання дії кредитного договору і стягнення заборгованості, -

Встановив:

27.05.2009р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати дію кредитного договору та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7651 грн. 99 коп., стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування позову, позивач вказує, що між ним та відповідачем по справі – ОСОБА_2 27.04.2006року був укладений кредитний договір за № 010/08-112/40079, згідно якого банк зобов’язувався надати відповідачеві кредит в сумі 10 000,00 грн., із відсотковою ставкою 0,1% річних, строком на 24 місяці, тобто до 27.04.2008р. .

Позивачем умови кредитного договору № 010/08-112/40079 були виконані в повному обсязі. Відповідач свої зобов’язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту в розмірі – 7651 грн. 99 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 7651 грн. 99 коп., просив позов задовольнити.

Відповідач – в судове засідання не з»явився, повідомлень про причини його неявки до суду не надійшло. Тому зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_2 27.04.2006року був укладений кредитний договір за № 010/08-112/40079, згідно якого банк зобов”язувався надати відповідачеві кредит в сумі 10 000,00 грн. із відсотковою ставкою 0,1% річних, строком на 24 місяці з 27.04.2006 р. до 27.04.2008р.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.ст.526,541,543,546,547,553,589,590,610,611,625,651 ч.2,1050 ч.2 ЦК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати дію кредитного договору № 010/08-112/40079 від 27.04.06р. укладений між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь МОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (т/р №29090312 у ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”, МФО 326182, код ЕДРПОУ 24779442) заборгованість за кредитним договором у сумі – 7651 грн. 99 коп. (сім тисяч шістсот п»ятдесят одну гривню 99 копійок), а також державне мито – 76 грн. 52 коп. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.Г. Циганок