Court ruling № 74714944, 12.06.2018, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
12.06.2018
Case No.
820/4448/18
Document №
74714944
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 р. Справа № 820/4448/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області з призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" на підставі наказу від 15.05.2018 року № 3487 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5, 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем разом з позовом не надано належним чином завірених копій документів, а саме:

1) листи (запити) від 12.05.2017 року № 5061/10/20-40-14-11-18, від 06.10.2017 року № 19505/10/20-40-14-11-18, від 22.12.2017 року № 29124/10/20-40-14-11-18, від 12.01.2018 року № 1055/10/20-40-14-11-18, від 27.03.2018 року № 12180/10/20-40-14-11-18, складених Головним управлінням ДФС у Харківській області та направлених на адресу ТОВ "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор";

2) відповіді про відому у наданні пояснень та їх документальних підтверджень від 09.06.2017 року № 69/06, від 06.11.2017 року № 162/11, від 19.01.2018 року № 14/01, від 12.02.2018 року № 31/02, від 18.04.2018 року № 79/04, складені ТОВ "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" на запити податкового органу.

Причин неможливості подання до суду копій вказаних доказів разом із позовною заявою позивачем не зазначено.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява та додані до неї документи не містять власного письмового підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати до суду:

1) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги надати до суду належним чином завірені копії документів: 1.1) листів (запитів) від 12.05.2017 року № 5061/10/20-40-14-11-18, від 06.10.2017 року № 19505/10/20-40-14-11-18, від 22.12.2017 року № 29124/10/20-40-14-11-18, від 12.01.2018 року № 1055/10/20-40-14-11-18, від 27.03.2018 року № 12180/10/20-40-14-11-18, складених Головним управлінням ДФС у Харківській області та направлених на адресу ТОВ "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор"; 1.2) відповідей про відому у наданні пояснень та їх документальних підтверджень від 09.06.2017 року № 69/06, від 06.11.2017 року № 162/11, від 19.01.2018 року № 14/01, від 12.02.2018 року № 31/02, від 18.04.2018 року № 79/04, складених ТОВ "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" на запити податкового органу;

2) власне письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 74714944 ?

Документ № 74714944 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74714944 ?

Дата ухвалення - 12.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74714944 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74714944 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74714944, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 74714944, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 74714944 refers to case No. 820/4448/18

This decision relates to case No. 820/4448/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74714941
Next document : 74714946